YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1176
KARAR NO : 2012/8232
KARAR TARİHİ : 16.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalının keşide ettiği çeki ciro yolu ile teslim aldığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacı ve ciranta arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı, dava konusu çeke ilişkin ödeme belgesi sunamadığı, davalının çek bedeli ve temerrüte göre hesaplanan işlemiş faizden çek hamili olan davacıya karşı sorumlu olduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.