YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11781
KARAR NO : 2012/17574
KARAR TARİHİ : 22.11.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davacılar hakkında toplam bedeli 24.500,00 TL olan 5 adet bono nedeni ile Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2010/12333 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine yaptıkları itirazlarında bonolardaki imzaların kendilerine ait olmadığını bildirmelerine rağmen takibin sürdürüldüğünü, icra takibi ile bir kısım tahsilatların da yapıldığını belirterek, davacıların icra takibi ve dayanağı olan bonolar nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibi ile yapılan ödemelerin davalıdan alınıp davacılara ödenmesine ve alacağın %40’ı oranında tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının uzun süredir yurt dışında işçi olarak çalıştığını, birikimlerini davacılara borç olarak verdiğini, buna karşılık davacıların da bizzat davalı huzurunda icra takibinin dayanağı olan 5 adet bonoyu imzalayıp kendisine verdiğini, bonolardaki imzaların davacılara ait olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalı alacağının ve davalı tarafından yürütülen icra takibinin dayanağı olan bonolardaki imzaların davacıların eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davacıların icra takibinin dayanağı olan bonolar nedeni ile davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, icra dosyasına yapılan ödemelerin davalıdan istirdatı ile davacı …’ya ödenmesine, davalı takibinde kötüniyetli sayıldığından % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.