YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11898
KARAR NO : 2012/18322
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili şirketten iki adet açık fatura karşılığı 5.216,40 TL’lik mal satın aldığını, … . Kargo Şubesi aracılığıyla faturadaki malların davalıya 25/12/2009 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2083 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2083 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip çıkış miktarı üstünden %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, takibe konu fatura bedelinin davacıya elden ödendiğini, bakiye kalan son 1.000 TL’nin ise 06/04/2011 tarihinde davacı şirket temsilcilerinden .’ın posta çek hesabına ödendiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davanın haksız olduğunu bildirerek, davanın reddi ile kötüniyet tazminatı talep etmiştir.Mahkemece, davalı yanın ticari defterinin kanuna uygun şekilde tutulduğu, her iki faturanın ticari defterine gider olarak kaydedildiği, her iki fatura bedelinin davacı şirkete nakden ödendiğinin ve bu defterdeki kayıtların davacı aleyhine delil teşkil edeceğinin kabulü gerektiği, davacı yanın ticari defterinin ise kanuna uygun surette tutulmadığı, bu durumun davalı defterindeki kaydın ve davalının ödeme savunmasını destekler nitelikte olduğu, davalı savunmasının aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı yanın dayandığı iki adet faturanın ticari defterinde kayıtlı olmadığı, delil olarak dayanılan ticari defterin kanuna uygun şekilde tutulmadığı, davalı defterine göre fatura bedellerinin ödendiğinin anlaşıldığı, davalı hakkında takip yapan davacı aleyhine kötüniyet tazminatı koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ise davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş, mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturaların davacı defterlerinde yer almamasının davalının ödeme savunmasını desteklediği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir. Usulüne uygun tutulmuş ticari defterler sahibi lehine delil teşkil eder. Ancak, bunun için ticari defterlerdeki kayıtların dayanak belgelerle doğrulanması gerekir. Davalının ticari defterlerindeki, ödeme kaydını doğrulayan deliller ve dayanak belgeler sunulmadığından 1.000,00 TL ödeme haricindeki diğer ödemeler kanıtlanamamıştır. Mahkemece, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.