YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11949
KARAR NO : 2012/14783
KARAR TARİHİ : 10.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankayla dava dışı … arasında akdedilen kooperatif kredisi sözleşmesinde davalıların da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … ve … duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, toplam 12.770.33 TL.ye yönelik itirazların iptaliyle takibin 1.914.91 TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacak tutarının % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen icra takip dosyasında dayanak olarak 08.11.2000 tarihli kooperatif sözleşmesinden bahsedilmiş ise de, dosyada mevcut 18.10.2000 tarihli ihtarnamede 13.04.2000 tarihli kredi sözleşmesi dayanak gösterilmiş olup, bu durum karşısında mahkemece davacı tarafa takibe konu yaptığı kredi sözleşmesinin hangi sözleşme olduğu hususu açıklattırılarak, banka defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılıp takip konusu kredi sözleşmesinden dolayı takip tarihi itibariyle alacak tutarının saptanarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10 .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.