YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11958
KARAR NO : 2012/18471
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekilinin davalıya 30.07.2007 tanzim 25.12.2007 vade tarihli 3500 TL bedelli senet verdiğini, davalıya senet bedelini ödeyip karşılığında bu senetten dolayı herhangi bir alacağının kalmadığına ilişkin “Alındı Belgesi Başlıklı” 25.12.2007 tarihli belge aldığını, davalının senedi iade etmediği gibi icra takibine konu ettiğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme iddiasında dayandığı ibra belgesinin müvekkili tarafından düzenlenip davacıya verilmediğini, belgenin başka bir belgeden sahtecilik yoluyla ortaya çıkarılmış olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davacının dayandığı ödeme belgesindeki imzanın davalının eli ürünü olduğunun belirlendiği, alındı belgesinin sonradan oluşturulduğunun bilirkişi tarafından saptanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.