YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12035
KARAR NO : 2012/18902
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı …arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 12.000.26 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalıların kefil oldukları taksit ödemeleri küçük işletme kredisi borcunun 08.01.2009 tarihinde sona erdiği, icra takibinin ise limit artırımı yapılarak dava dışı şahsa kullandırılan kredinin ödenmemesinden kaynaklandığı, limit artırımına ilişkin sözleşme üzerinde davalıların imzalarının bulunmadığı, her iki davalının da takibe dayanak teşkil eden miktar için kefaletlerinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.