YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12122
KARAR NO : 2012/18912
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan …, … ve … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı banka vekili, müvekkili ile Profil Çelik Konstrüksiyon – … arasında yapılan kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, toplam 285.326.98 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …, …, … vekili, davacı bankanın kredi borcuna karşılık yapılan ödemeleri mahsup etmeden icra takibi yaptığını, icra takibinde istenen %72 oranındaki temerrüt faizinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının dava tarihinden önce yaptığı tahsilatların mahsubundan sonra dava tarihi itibarıyla asıl alacağın 54.125.77 TL olduğu gerekçesiyle davalıların icra takip dosyasında itirazlarının kısmen iptali ile 54.125.77 TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 109.628.36 TL üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, hükmü temyiz eden davalılar … ve …’ın bütün, davalı …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı … 250.000 TL bedelli kredi sözleşmesine müteselsil kefildir. Takipten önce bu kefil temerrüde düşürülmediğine göre kefalet limitinin altında bulunan akdi faizden sorumludur. Bilirkişi tarafından davacı bankanın talep edebileceği akdi faiz 38,056,63 TL tespit edildiğine göre bu tespit gözetilerek kalan ana para ve faiz alacağı bulunup sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve …’ın tüm, davalı …’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.