YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12142
KARAR NO : 2012/18253
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı …. Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı …’ın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile hesabın … 48. Noterliği’nin 12/05/2010 tarih ve 112698 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalıların haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; genel kredi sözleşmesi gereğince 3.000,00 TL’lik kredi kullanıldığını, kredi alacaklısı bankaya 3.500,00 TL ödeme yapılmasına rağmen hala borç kaldığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek yerinde olmayan davanın reddi ile davacı bankanın%40’dan az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne, davalının … 13. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10790 sayılı takip dosyasındaki vaki itirazının 3.783,77-TL alacak, 179,85-TL işlenmiş faiz ve 8,99-TL BSMV olmak üzere toplam 3.972,61-TL üzerinden iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davalılar vekilince rapora itiraz edilmiştir. Bu durumda Mahkemece konusunda uzman bir bilirkişiye taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.