YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12164
KARAR NO : 2012/16315
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalı tarafça icra takibine konu edilen bononun dava dışı…’a 1986 yılında teminat olarak verildiğini, kendisinin davalıya bonoda yazılı kadar borcunun olmasının mümkün olmadığını, sadece 1.000.TL borcunun olduğunu bono bedeli üzerinde tahrifat yapıldığını belirterek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda bononun davacı tarafça boş olarak dava dışı …’a verildiği, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulmasının davacı tarafça yazılı şekilde kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava bonoda tahrifat yapıldığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Davalı hakkında yapılan şikayet üzerine davaya konu bonoda sahtecilik yapıldığı iddiasıyla Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açıldığı , yine aynı bonodan dolayı İcra Hukuk Mahkemesi’nde bonoda tahrifat yapıldığı belirtilerek takibin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece belirtilen bu dosya ve özellikle Ağır Ceza Mahkemesinin derdest dosyası birlikte değerlendirildikten sonra bilirkişi incelemesi yapılıp yapılamayacağı da irdelenerek varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.