YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12183
KARAR NO : 2012/17724
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; taraflar arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan bakiye 12.960,53 TL cari hesap alacağının olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, Tuzla İcra Müdürlüğünün 2011/6572 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun 6.736,43 TL’lik kısmına itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin ödeme emirinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacı şirkete borcunu ödediğini, itiraz edilen alacağın varlığını davacı yanca kanıtlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; noter kapanış tasdikleri yapılmayan davacı şirket ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunmadığı, davacı yanın alacağın varlığı konusunda yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı, bu sebeple davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.