YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12212
KARAR NO : 2012/18259
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili hakkında … 2. İcra Müdürlüğünün 2010/1462 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin dayanağı olan çekler üzerindeki müvekkili adına atfen atılan ciranta imzalarının müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin takip konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının %40’tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin söz konusu çekleri davacıdan aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak aldığını, çek bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı ve çeklerin keşidecisi aleyhine icra takibi yaptıklarını, takip konusu çeklerin bizzat davacı tarafından cirolanarak müvekkiline verilmesi nedeniyle müvekkilinin iyiniyetli hamil durumunda olduğunu, ayrıca davacının açmış olduğu … bu imzaya ve borca itiraz davasının yasal süresi geçtikten sonra görevsiz mahkemede açılmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava ve takip dayanağı olan iki adet çek üzerinde davacı adına atfen atılan ciranta imzalarının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, ayrıca davalının söz konusu çeklerde davacı …’ten sonraki ciranta olması ve imzanın davacı …’e ait olup olmayacağını bilebilecek durumda bulunması nedeni ile davacının kötüniyet tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.