YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12237
KARAR NO : 2012/19053
KARAR TARİHİ : 17.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin patlayıcıları depolayarak yasal prosedür çerçevesinde iç piyasada talepte bulunan firmalara satışını yaptığını, davalı şirketin TOKİ konut inşaatı kapsamında Kirazpınar mahallesi taş ocakları mevkiinde gerçekleştireceği patlatma işlemleri nedeni ile ihtiyacı olan patlayıcıların müvekkili şirket tarafından temin edildiğini, bu nedenle davalının müvekkiline borcunun bulunduğunu, davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığı için faturaya dayalı icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ilçe jandarma komutanlığının düzenlediği tutanakların patlayıcıların taşındığı ve kullanıldığına delil teşkil ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili firma ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, isim benzerliğinden veya yanılgıdan dolayı kendileri hakkında icra takibi yapıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı şirket ile … arasında davalı şirketin taahhüdünde bulunan … 2. etap … konutları inşaatları ile altyapı ve çevre düzenleme işleri konulu sözleşme yapıldığı, davalı şirketin …’u … 40. Noterliğinin vekaletnamesi ile patlayıcı madde temini için vekil tayin ettiği, vekaletnameye istinaden yetkili … ile davacı şirket arasında 07/01/2011 tarihli hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, … Valiliğinin izin belgesine istinaden satın alınan patlayıcı maddelerin sevkıyatının gerçekleştirilip aynı adreste dört ayrı tarihte patlatıldığı, sevkıyatı yapılan patlayıcı miktarının bölgede patlatılan patlayıcı miktarı ve kesilen faturaların içeriğine uygun olduğu, icra takibine konulan faturaların usulüne uygun olarak tanzim edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.