YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12267
KARAR NO : 2012/15368
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve temlik alan Kanoğlu Metal Şti. vekili ile davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalıların ortağı bulunduğu adi ortaklık faturalarına dayalı olarak giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçelerinde, davacı şirkete herhangi bir borçları bulunmadığını, faturaların düzenlendiği 2009 yılı itibarı ile davacı şirket ile herhangi bir ticari ilişkileri olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan 1.893,59 TL alacaklı olduğu, faturaya dayalı alacağın likit bulunduğu, davacının taraflar arasındaki cari hesap çerçevesinde yapılan mal alışverişi nedeniyle alacağını takibe koymasında haksız ve kötü niyetli olduğu davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı …. Ltd.Şti., temlik alan … Ltd. Şti. vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu gerekli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de olanak verecek açıklıkta değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden iddia ve savunma çerçevesinde taraf vekillerinin raporlara itirazları da gözetilerek, tüm deliller irdelenip, değerlendirilmek suretiyle ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz eden taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.