YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1229
KARAR NO : 2012/8726
KARAR TARİHİ : 23.05.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan …’in gayri meşru ilişki yaşadığı davalı …’a bu ilişkinin devamı amacıyla 30.07.2010 vade tarihli 50.000 TL bedelli senet verdiğini, davalının müvekkilleri aleyhine senede dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek, senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, takip konusu alacağın %40’ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların iddialarını HUMK’nun 290.maddesi gereğince yazılı delille kanıtlayabileceğini, davacıların murisinin ölmeden önce müvekkilinden maddi – manevi destek gördüğünü, müvekkiline olan borçlarına karşılık davaya konu bonoyu kendi avukatı olan Suna Soydaş’ın yanında verdiğini belirterek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların murisi ile davalının gayri meşru ilişki yaşadıkları, davacıların murisi… ile davacılardan …in evli olmalarına rağmen davacıların murisinin ölmeden önce davalı ile 7-8 yıl boyunca karı koca gibi aynı evde hayatlarını sürdürdükleri, evli bir kimsenin başkası ile olan ilişkisinin devamını temin için verilen bononun BK’nun 19/2 ve 20.maddeleri gereğince ahlak ve adaba aykırılık nedeniyle geçersiz olduğu, davalının senedin borç karşılığında düzenlendiğini iddia etmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu bonodan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacıların %40 kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.