YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12436
KARAR NO : 2012/17818
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı hakkında Kartal 6. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/3307 E. sayılı dosyasından yaptığı icra takibine davalının borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalının borcunu ödediğine ya da borcu olmadığına dair yazılı bir belge sunamadığını, borca kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %40′ ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince aldığı hizmete karşılık 7.080-EURO bedelli, 24.11.2011 tanzim tarihli faturanın davalı tarafından düzenlendiğini, sözkonusu faturayı teslim alan müvekkilinin … Ortaklığı (…Turizm İth.İhr.Tic.Ltd.Şti) hesabına eksiksiz olarak ödeme yaptığını, davacı tarafın başka bir alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, davalının Kartal 6. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/3307 E. sayılı dosyasındaki 2.626,15-TL asıl alacak, 76,63-TL işlemiş faiz ve 68,29-TL noter protesto masrafı olmak üzere toplam 2.771,07-TL alacağa ilişkin itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takdiren %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.