YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12664
KARAR NO : 2013/3336
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş isede miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yaptığını, takip dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmayıp, sahte olduğunu, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkilinin davalıya bir borcuda olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin çeki ciro yolu ile edinen iyiniyetli, haklı hamil olduğunu, müvekkilinin çekteki imzaların aidiyetini inceleme yükümlülüğü bulunmadığını, çekteki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takibe dayanak çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, bu çeke dayalı olarak ilk ciro imzası ile davalı tarafından takip yapılmış olması nedeniyle davacının tazminat talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.