YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1267
KARAR NO : 2012/9177
KARAR TARİHİ : 30.05.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan temlik alan ve temlik eden vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili davalılardan … A.Ş nin icra takibine konu ettiği bonolarda müvekkilinin borçlu, davalı kooperatifin alacaklı olarak gözüktüğünü, bonolarda müvekkili adına atılan borçlu imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek muhtelif vade tarihli ve miktarlı 15 adet toplam 84.500 TL bedelli bonolardan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili, müvekkilinin takibe konu ettiği bonoların dava dışı şirket tarafından çekilen kredinin teminatı olarak müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, 07.01.2010 ve 08.01.2010 tarihli temlik sözleşmeleri ile davaya ve takiplere konu bonolardan kaynaklanan alacağını diğer davalı Girişim Varlık Yönetimi AŞ’ye temlik etmiştir.
Davalı Girişim Varlık Yönetimi AŞ. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …. Haberkent Konut Yapı Kooperatifi, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davaya konu senetlerde davacıya atfen atılan borçlu imzalarının davacıya ait olmadığının belirlendiği, dosya içindeki 07.01.2010 ve 08.01.2010 tarihli temliknamelere göre…İcra Müdürlüğü’nün 2009/5470 sayılı dosyası dışındaki diğer takip dosyalarındaki alacakların davalı … AŞ. tarafından diğer davalı Girişim Varlık Yönetimi AŞ.’ne temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne;1-Davacının …İcra Müdürlüğü’nün 2009/5470 sayılı dosyasında takibe konu edilen 20.03.2008, 20.04.2008 , 20.05.2008 , 20.06.2008 , 20.07.2008 vade tarihli her biri 500 TL bedelli, 20.08.2008 vade tarihli 75.500 TL bedelli senetlerden dolayı davalı bankaya ve davalı kooperatife, 2-….İcra Müdürlüğü’nün 2007/9665 sayılı dosyasında takibe konu edilen, 20.06.2007 vade tarihli 500 TL bedelli, …. İcra Müdürlüğü’nün 2008/32 sayılı dosyasında takibe konu edilen 20.07.2007, 20.08.2007, 20.09.2007 vade tarihli her biri 500 TL bedelli,…. İcra Müdürlüğü’nün 2007/14668 sayılı dosyasında takibe konu edilen 20.10.2007 vade tarihli 500 TL bedelli,…. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1748 sayılı dosyasında takibe konu edilen 20.11.2007 ve 20.12.2007 vade tarihli her biri 500 TL bedelli, …. İcra Müdürlüğü’nün 2008/4784 sayılı dosyasında takibe konu edilen 20.01.2008 ve 20.02.2008 vade tarihli her biri 500 TL bedelli senetlerden dolayı, temlik alan … Varlık A.Ş’ne ve davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine, davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan …A.Ş. ve Girişim varlık Yönetim A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan temlik alan ve temlik eden vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.