YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1269
KARAR NO : 2012/8291
KARAR TARİHİ : 16.05.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı …, davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2009/6650 sayılı dosyasında 28.03.2009 vade tarihli 4.000 TL bedelli senede dayalı olarak aleyhine icra takibi yaptığını, davalının ciro silsilesine sıkıştırma suretiyle adını yazıp, imzasını attığını, gerçekte meşru hamil olmadığını ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin davacı borçlu ile dava dışı lehdar Sabri Solak arasındaki ticari ilişkiyi ispatlamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu senedin ciro silsilesine davalının sıkıştırma yoluyla ismini yazıp imzasını attığı, bunu senedin protestosundan sonra yaptığı, bu nedenle kendisini alacaklı durumuna getirmesinden dolayı sahte resmi belge düzenlemek suçundan ceza mahkemesince cezalandırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davaya konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın; dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 818 sayılı borçlar Kanunu’un 53. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.