YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12754
KARAR NO : 2012/18754
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkilinin davalıdan 5.910,25 TL alacağı bulunduğunu, tahsili için giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya 10.08.2011 tarihinde ödediği 8.435,79 TL havale ile taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere bilirkişi raporlarına göre; davalının takip ve dava konusu faturadaki malların teslimine itirazı olmadığı, davalı davacı ile dava dışı .çikolata A.Ş. arasındaki anlaşmaya konu ve davacı tarafından kendisine imal ettirilen glikoz tanklarına istinaden borca itiraz etmiş ise de, tankların dava dışı şirkete teslim edilmesi, faturaların yapılan işle uyumlu olmaması, söz konusu faturalara istinaden davacı tarafından dava dışı şirkete kesilen fatura ve defterlerde alacak kaydının bulunmaması karşısında davalı iddiasını usul ve yasaya uygun delillerle ispatlayamadığından yemin deliline de dayanılmadığından borca itirazında haksız borcun likit ve belirlenebilir olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.