YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12807
KARAR NO : 2012/18455
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, muhatap bankaya süresi içinde ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe konu çekte davalının keşideci, müvekkilinin ise son hamil olduğunu, çek bedelinden davalının sorumlu olduğunu, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, kambiyo senedi hüviyetini kaybettiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, takibe konu çekin keşidecisi davalı …, lehtarı dava dışı . olup ciro yoluyla çekin davacı …’a geçtiği, çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını kaybettiği, dolayısıyla davacının sadece hukuki ilişki içinde bulunduğu bir önceki ciranta dava dışı .’dan hak talep edebileceği, çeke dayanarak doğrudan çeki keşide eden …’dan hak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, bankaya süresinde ibraz edilmemiş çeke dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalidir. Dava ve takibe konu çekte davacı son hamil, davalı ise keşideci olup süresinde ibraz edilmediğinden hamilin kambiyo hukukundan doğan hakları yitirilmiş ise de; TTK.’nun 730. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 644. maddesine göre, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde hamilin keşideciye başvurma hakkı bulunmaktadır. Bu durumda keşideci, sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece bu yönlerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.