YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1285
KARAR NO : 2012/9183
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkilinin… tüplü LPG bayisi olduğunu, davalının müvekkilinin işyerinden aracına tüp yüklettirip bedelini ödemeden kaçtığını, davalının sözleşmeye aykırı davranmasından dolayı sözleşmenin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek şimdilik 10.000 TL cezai şart alacağının 09.06.2009 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili hakkında tüplerinin gasp edildiği gerekçesiyle suç duyurusunda bulunduğunu, ancak müvekkili hakkında soruşturmaya yer olmadığına dair … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca karar verildiğini, davacının feshinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemşitir.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince 01.10.2002 tarihinde davalı adına bayilik ihdas edildiği, Rekabet Kurulu’nun 2002-2 sayılı tebliğinde 5 yıllı aşkın süreli bayilik sözleşmelerine cevaz vermediği, bu haliyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 5 yıldan fazla sürmüş olduğunun kabulü ile sözleşmenin geçersiz sayılması gerektiği, bu nedenle davalının cezai şarttan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.