YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1290
KARAR NO : 2012/7360
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilleri aleyhine 10.09.2007 vade tarihli 11.500 TL bedelli senede dayalı olarak toplam 15,250 TL’nin tahsili için icra takibi yaptığını müvekkilinin davalıya icra takibine mahsuben 5.000 TL ödeyip 08.01.2009 tarihli belge aldığını ileri sürerek, müvekkilinin icra takip dosyasında takip edilen 11.500 TL asıl alacağın 5.000 TL’lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilli, müvekkilinin davacının 5000 TL ödeme yaptığını kabul ettiğini, ancak davacının dava acmakta hukuki yararın bulunmadığını belirterek davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının icra takip dosyasında talep edilen ana para alacağına mahsuben 5000 TL ödediği, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takip dosyasında talep edilen ana para alacağından dolayı davalıya 5000 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.