YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13030
KARAR NO : 2013/3540
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili; davalının müvekkilinden satın aldığı emtialara ilişkin olarak düzenlenen 4 adet fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının müvekkiline mal satıp bu malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkili adına tek taraflı kesilen faturaların hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip dayanağı dört adet faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ve davalıdan alacaklı olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, davalının ise uyuşmazlık konusu faturalara ilişkin akdi ilişkiyi kabul etmediği ve teklif olunan yemini usulüne uygun eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.