YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13160
KARAR NO : 2012/15878
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu, davalıların itirazında kötü niyetli olduklarının tespit edilemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalıların kısmi itirazının iptali ile takibin 6.831,83 TL.si asıl alacak 164.520 TL. işlemiş faiz ve 8.266 TL BSMV olmak üzere toplam 179.577,83 TL. yönünden devamına, fazlaya dair taleple davacının tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 06.07.2012 tarihli dilekçesiyle davalılar vekilinin itirazdan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, itirazın iptali davalarında takibe itiraz edilmiş olmasının dava şartı olduğu ve bu itirazdan vazgeçildiği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.