YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13360
KARAR NO : 2013/2071
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit – istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı malzeme karşılığında 10/12/2008 keşide tarihli ve 13.500 TL bedelli çekin davalıya verildiğini, ancak çek bedelinin bankada karşılığının olmadığını, bunun üzerine yapılan sözlü anlaşma gereğince davalının vekili olan dava dışı Av. … çalışanının hesabına 2.500.TL ödendiğini, davalının buna rağmen söz konusu çeki takibe koyduğunu, tarafların anlaşması üzerine takipten vazgeçildiğini, fakat çek aslının davalıda kaldığını,devamında davalının tekrar çeki takibe koyduğunu, takip bedelinin icra tehdidi altında ödendiğini, oysa müvekkilinin bu çeke dair borcunun kalmadığının davalı tarafça Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/900 Esas sayılı dosyasında da kabul edildiğini belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalıya ödenen 16.010 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kendisi adına yapıldığı iddia edilen 2.500 TL’lik ödemenin kendisine yapılmadığını, bunun dışında davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerindeki ödemelerin kendisine yapıldığını, takip dosyası sebebiyle alacağının kalmadığını belirtmiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda, dava dışı … hesabına 05/01/2009 tarihinde davacının 2.500 TL yatırdığı, … davalı ile bir ilgisi olmadığı, davalının da bu ödemeyi kabul etmediği, bu sebeple bu ödemenin takip konusu çeke ilişkin olduğunun kabul edilemeyeceği, bunun dışında davacı tarafından icra dosyasına yapılan diğer ödemelerin davalı tarafından da kabul edildiği ve ödemeler toplamının 11.100 TL olduğu gerekçesiyle davacı tarafın menfi tespit talebinin kabulüne, davacının yaptığı ödemelerin dava konusu icra takip dosyası için yapıldığı anlaşıldığından istirdat talebinin reddine, davalının takibi yapmakta kötü niyetli olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.