YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13429
KARAR NO : 2013/2077
KARAR TARİHİ : 04.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalıların müvekkili ile yaptıkları sözleşme uyarınca müvekkilinden belli dönemlerde ürün aldıklarını, davalıların borçlarını zamanında ödememeleri nedeniyle alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu, icra takibinin 08.08.2011 tarihinde yapıldığını, davalı borçluların ödeme emri kendilerine tebliğ edilmeden önce 12.08.2011 tarihinde 2.950 TL ödemiş olmalarının borcun konusuz kaldığını göstermeyeceğini, BK.’nun 84. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; taraflar arasındaki ilişkinin cari hesaba dayanan taksitli alacak ilişkisi olduğunu, ödeme emrinin tebliğininden önce 12.08.2011 tarihinde borcun ödenerek cari hesabın kapatıldığını, borç cari hesaptan kaynaklandığından ve bu konuda bir ihtar olmadığından temerrüdün de gerçekleşmediğini, bu nedenle işlemiş faiz ve cezai şart talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tarafların 28.02.2009 tarihindeki 6.000 TL ve 21.03.2009 tarihindeki 17.000 TL tutarındaki mal alımları için sözleşme düzenlediği, sözleşmeler ile davalıların herhangi bir taksit gününde ödenmediği takdirde ihtara lüzum kalmadan ödenmeyen taksitlerle birlikte, mütebaki borcun muacceliyet kesbedeceğini ve vade tarihinden itibaren yıllık % 96 faiz, mahkeme, icra giderleri ile kanuni vekalet ücretini, %50 ceza-i şart ve ihtar edilecek diğer masraflar ödeyeceklerini kabul ettikleri, davalı …’ın 17.000 TL tutarındaki sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu, davalının 28.02.2009 tarihindeki 6.000 TL tutarındaki mal alımını ayda 750 TL olarak, 21.03.2009 tarihindeki 17.000 TL tutarındaki mal alımını ayda 750 TL olarak ödeyeceğinin belirlendiğini, davalının en son 30.03.2011 tarihinde 1.000 TL ödeme yaptığı ve bu tarih itibariyle davalı borcunun 2.950 TL olduğu, bu tutarın da 09.08.2011 icra takip tarihinden sonra 12.08.2011 tarihinde ödendiği, davacı şirketin 30.03.2011 ile takip tarihi olan 09.08.2011 tarihi arası % 96 ‘dan 1.024,18 TL
faiz talep edebileceği, ayrıca yine sözleşme gereğince 1.475 TL cezai şart talep edebileceği, ancak davacının 945 TL faiz talep ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının İstanbul 12. İcra Müdürlüğü’nün 2011/15608 esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 1.475 TL cezai şart ve 945 TL birikmiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına, takipten sonra ödenen 2.950 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar ödeme tarihi olan 12.08.2011 tarihine kadar % 15 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, haksız olarak itiraz edilen 2.420 TL’nin % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.