YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13506
KARAR NO : 2013/2137
KARAR TARİHİ : 05.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ticari satım sonucu oluşan cari hesap alacağının davalıdan tahsili için girişilen icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin defter kayıtlarına göre davacıya borcunu 7.451,73 TL olup, bu tutarın banka çeki ile 8.200 TL olarak ödediğini, geri kalan miktardan borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra dosyasında itiraz edilmeden kesinleşen 7.451,73 TL dışında, itiraz edilen kısmı olan 39.208,92 TL.lik kısım için davalının itirazın iptali ile toplam 46.660,65 TL üzerinden takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı olan 15.683,56 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı taraf davaya konu Şişli 4.İcra Müdürlüğünün 2010/5842 sayılı takip dosyasında, toplam alacak olarak (asıl alacak) 54.860,95 TL alacak talebinde bulunmuş, davalı borçlu itirazında 7.451,73 TL borcu kabul edip, bakiye kısmına itiraz etmiştir. Bu itiraz üzerine davacı alacaklı kısmi itiraz edilen 47.409,22 TL üzerinden işbu davayı açıp, davalının itirazının iptalini talep etmiştir.
Hükme esas alınan 31.05.2011 havale tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre alternatifli olarak itiraz etmemiş olduğu miktar düşüldükten sonra, davacı alacağının 46.660,65 TL olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda davalının itiraz etmediği miktarın düşüldükten sonra, geriye kalan davacı alacağının saptandığı gözetilmeden bilirkişi raporunda belirtilen miktarı olan 46.660,65 TL.den mükerrer olarak ikinci kez düşülerek 39.208,92 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.