YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13615
KARAR NO : 2013/2521
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkil şirketin 2008 yılından beri davalı şirketten ön ödemeli olarak alüminyum külçe alımı yapmakta olduğunu, 27.08.2009 tarihinde müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 390.791,72 TL ödeme yapıldığını ancak karşılığında 19.09.2009 tarihinde 13.810 kg (47.190,56 TL) eksik miktarda alüminyum külçe teslim edildiğini, bir çok kez eksik kalan malın teslimi talep edilmesine rağmen gümrükte sorunlar yaşanması nedeniyle mal olmadığı söylenerek teslimin gerçekleştirilmediğini belirterek davalının 19.09.2009 tarihinde teslim etmediği 13.810 kg alüminyum külçeyi teslimine, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki 13.810 kg alüminyum külçe bedelinin ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafça talep edilen bedelin ödemelerin dolar cinsinden olması nedeni ile kur farkından kaynaklandığını, müvekkil şirketin bu bedelli herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının cari hesabından kur değerlendirmesi yapması gerektiğini ancak yapmadığını, ayrıca davacının kendisine gönderilen faturaya yasal sürede itiraz etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davalının davacıya 7.160,9 kg eksik mal teslim ettiği, bunun bedelinin itiraza uğramayan faturadaki birim fiyat ve dolar kuru dikkate alındığında 33.575,35 TL olduğu, her iki tarafın da bunu aşan ve cari hesaba dayanan dolar kuru farklılığı ve hesaplamasıyla ilgili taleplerinin dikkate alınmadığı, zira davanın belli bir tarihte yatırılan bedele karşılık teslim edilmesi gereken malın eksik teslim edildiği iddiasına dayandığı, taleple bağlı kalınması gerektiği, iddianın genişletilmesine açıkça bir muvafakatin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.