YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13652
KARAR NO : 2013/2524
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; 2005 yılına kadar müvekkilinin davalının bayiliğini yaptığı lpg tüplerinin satışını gerçekleştirmekte olduğunu, o dönemde boş tüplerin bedeline karşılık davalıya boş bir teminat senedi verildiğini, davalının daha sonra bu senedin keşide ve vade tarihlerini doldurarak takibe koyduğunu, malen kayıtlı bu senet sebebiyle müvekkilinin davalıdan mal almasının söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın dayandığı faturaların müvekkilinin de ortak olduğu bir şirkete ilişkin olduğunu, ancak takibe konu senedin müvekkilinin şahsi alacağına karşılık verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının senedin boş bir teminat senedi olarak davalıya verildiğini iddia ettiği ancak bu iddiasını kanıtlayamadığı, bu nedenle davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı, davacı tarafın yemin teklifi üzerine davalının takibe konu senedin teminat senedi olmadığına, 2008 yılında davacıya sattığı mala karşılık verildiğine ilişkin yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.