YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1381
KARAR NO : 2012/7687
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan 766.75 TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.’nun 297. ve Anayasa’nın 141. maddesine göre mahkeme kararlarının gerekçe ihtiva etmesi zorunludur. Zira taraflar ancak gerekçe sayesinde kararın, hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığını anlayabilecekleri gibi, Yargıtay denetimi de ancak kararın gerekçe içermesi halinde mümkün olacaktır. Bu itibarla mahkemenin iddia ve savunmayı teker teker inceleyip, gerekçesini de göstererek sonuca varması gerekir.
Temyiz konusu hükümde, hangi maddi vakanın hangi hukuki sebeple davacıyı ya da davalıyı haklı gösterdiğine karar yerinde temas edilmediğinden, hükmün gerekçeli olduğunun kabulü mümkün bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “%40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine” denildiği halde, gerekçeli kararda “asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan takdiren 766.75 TL., %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” denilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.