Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/13922 E. 2013/11717 K. 24.06.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13922
KARAR NO : 2013/11717
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı şirkete makine ve ekipmanları satıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan 2010/7005 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, gönderilen malların istenilen vasıfta olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının malın teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Ödeme emri üzerine borçlu davalı yanca yapılan itirazda, malların 10.01.2009 tarihli sözleşmeye uygun olmadığını beyan etmiştir.
Yine davaya verilen cevap dilekçesinde malların ayıplı olduğu bildirilmiştir.
Bu durumda malın teslimi kanıtlanmış olduğundan davalının ayıba ilişkin beyanı üzerinde durularak bir karar verilmek gerekirken sevk irsaliyelerinin sonradan dosyaya sunulmasının iddianın genişletilmesi olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.