YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13965
KARAR NO : 2013/5086
KARAR TARİHİ : 25.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirkete 33.805,28 TL borcu olduğunu, davalı şirketin bu borca istinaden iki adet çek verdiğini, çeklerin 17.000,00 TL’lik kısmının tahsili için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket yetkilisinin çeklerin kendisi tarafından verilmediğini, imzanın kendisine ait olmadığını belirterek itirazda bulunduğunu, alacak hakları saklı tutularak bu takipten vazgeçildiğini, bu kez genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkil şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, takibe konu çekleri müvekkil şirketin vermediğini, müvekkil şirketin 33.805,28 TL’lik borcuna istinaden davacı şirket yetkililerine müvekkil şirket yetkilisi tarafından 34.000,00 TL bedelli bir senet verildiğini, vadesi geldiğinde senet bedelinin davacı şirket yetkililerine elden ödendiğini ve senedin iade alındığını, bu senedin şirket yetkilisi tarafından bizzat doldurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı tarafın davacıya olan 33.805,28 TL borcuna karşılık 34.000,00 TL bedelli senet düzenleyerek verdiğini belirttiği, dolayısıyla borcu kabul ederek ödeme iddiasında bulunduğu, davacı ticari kayıtlarında davalı tarafça verildiği belirtilen 17.000,00 ve 17.500,00 TL bedelli 2 adet çekin kayıtlı olduğu ve çekler karşılıksız çıktığından cari hesaptan mahsup edildiği, 34.000,00 TL bedelli senedin ise davacı kayıtlarında yer almadığı, davalı tarafın söz konusu senedi davacı şirkete ödeme olarak verdiğini ve senet bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.