YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1407
KARAR NO : 2012/12957
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili … ile davalı vekili Av. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, davalı banka ile davacı adına imzalanan genel kredi sözleşmesi ve rehin senedindeki imzaların davacıya ait olmadığından bahisle davacının davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespiti ile rehin senedinin iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, kredi dosyasındaki evrakların tanziminin davacının rızası dışında olmasının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; 15.12.2009 tarihli Genel Kredi sözleşmesinde davacıyı bağlayacak herhangi bir imzanın bulunmadığı gibi rehin senedinin altındaki imzanın da davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.