YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1423
KARAR NO : 2012/7694
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, talep edilen fatura bedellerinin ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının, dava konusu fatura bedellerini kendisine, müşterisine, eşi ve çocuğuna ait kredi kartları ve çeklerle ödediği, davacının 7.179.94.-TL.lik fatura dışındaki taleplerinin kur farkından kaynaklandığı, taraflar arasında kur farkı talep edilebileceğine ilişkin bir sözleşmenin ya da uygulamanın bulunmadığı, davacının, yapılan ödemelerin başka bir nedenle yapıldığına ilişkin iddialarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Osman Kalıp isimli şahsın dava dışı Kent Bilişim Ltd.Şti.ne yaptığı ödemelerin davalı tarafından davacıya yapılmış ödemeler gibi kabul edilmesinin dayanakları gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Öte yandan davalının müşteri çeki ile davacıya ödeme yaptığı yolundaki savunması da yeterince araştırılmamış ve ayrıca bu çekle ilgili ödeme yapıp yapmadığı tespit edilmemiştir. Bu durumda, mahkemece bu yönler üzerinde durulup, araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.