YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14312
KARAR NO : 2012/18801
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl dava, avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı … (…) Mobilya ve Yatak İnş. San. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Deha Malzemecilik A.Ş. vekili, asıl dosyaya müdahale dilekçesi vererek çeklerdeki ciro silsilesinde yetkili hamil olması nedeniyle davanın reddine ve davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava, avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının yazılı delillerle iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, 3.297 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müdahil davalı …Ş’ye verilmesine, birleşen dosya yönünden … Tekstil A.Ş. bakımından mahkemenin görevsizliğine, diğer davalı bakımından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Asıl davada, hükmün sadece taraflara yönelik olarak verilebileceği (HMK m.69,I;HUMK m.57) gözetilmeden davanın tarafı olmayan müdahil … Malzeme A.Ş. bakımından da hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen sebeple hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.