YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14482
KARAR NO : 2013/2610
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacının dava dışı şirket olan … Otomotiv Petrol Turz San Tic Ltd Şti’den petrol istasyonunu arazisi ile birlikte satın aldığını, davalı kurumun önceki aboneliğini borcu nedeniyle kendisi ile abonelik sözleşmesi yapmadığını belirterek davalının davacı ile sözleşme yapmasına, abonelik verilmesine, elektrik bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemişitr.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının söz konusu taşınmazı dava dışı … Otomotiv Aş’den satın aldığı, her iki şirketin kurucularının farklı olduğu, ticaret sicil kayıtlarının ayrı olduğu, davalının elektrik hizmetlerini tekelinde bulunduran bir kamu kurumu olduğu, bu hizmeti sağlamak için sözleşme yapmak zorunda bulunduğu, davacının önceki malikin borçlarından sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulune, davalının davacı ile elektrik aboneliği sözleşmesi yapma zorunluluğunun olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.