YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14607
KARAR NO : 2013/3213
KARAR TARİHİ : 20.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu çekteki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını, yapılan takip ile müvekkilinin 3.şahıslardan olan alacaklarına konulan hacizler ile tahsilat yapıldığını belirterek takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız tahsil edilen 51.753.80 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan adli tıp raporu ile dava konusu çekin arka yüzündeki 2.ciro imzasının davacının eli ürünü olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.