YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14687
KARAR NO : 2013/2213
KARAR TARİHİ : 06.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının hamili olduğu çekte … Et ve Gıda San….nin cirosunda kaşe bulunduğunu, ıslak imzanın bulunmadığını belirterek çek nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı bankaya dava dışı … Et ve Gıda San.A.Ş. tarafından yapılan cironun ıslak imza yoluyla yapılmadığından yasanın aradığı zorunlu koşulun gerçekleşmediği, usulüne uygun ciro bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm temlik alan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.