YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14689
KARAR NO : 2012/18288
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı şirketin cari hesap ekstresi borcundan dolayı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, ancak taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten ihtiyacı olan polyesteri tedarik ettiğini belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili tarafından ödenen 12.500,00 TL tutarlı tahsilat makbuzunun cari hesap ekstresine işlenmediğini, tarafların ticari defterlerinin celbine hacet kalmaksızın bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar ticari defterlerine dayandıkları için 2008 ve 2009 yılı ticari defterleri temin edilerek ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunun bilimsel verilere uygun ve hükme elverişli bulunduğu, buna göre genel olarak ticari defter kayıtları ile yapılan … ve faturaların birbirleriyle örtüştüğü, ancak davacının resmi yöntemlere göre tutulmuş kayıtlarına göre 11.163,23 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıdan C/H alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptalini istemiş, davalı davanın reddini talep etmiştir.
Dosya içerisinde mevcut 15.12.2008 günlü mutabakat mektubunda anılan tarih itibariyle davacının alacak olarak 51.720,17 TL alacaklı olduğunu bildirdiği, davalının ise bu belgeye vermiş olduğu cevapla bir başka deyişle teyidiyle söz konusu miktarda borçları olduğuna mutabık olduklarını bildirdiği sabittir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise anılan bu mutabakat dikkate alınmaksızın taraf defterleri üzerinde inceleme yapılıp davacı ticari defterleri usulüne uygun tutulduğundan bahisle davacının 11.163,23 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Bu rapora karşı 15.12.2011 günlü celse davalı vekili rapora itiraz ettiklerini, maddi hatalar bulunduğunu belirtmiştir.
Mahkemece yapılması gereken …, konusunda uzman bilirkişiden dosya içinde mevcut mutabakat belgesini de esas alır şekilde bilirkişi raporu alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.