YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14823
KARAR NO : 2013/2714
KARAR TARİHİ : 13.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiliyle dava dışı … Yapı Beton Ltd.Şti.arasında akdolunan 21.02.2011 tarihli temliknameyle anılan şirketin davalı şirket nezdinde bulunan 106.200 TL.tutarındaki alacağının müvekkiline devredildiğini, bu temlikname ve dayanağı vade farkı tutarlarına dayalı şekilde davalı borçlu şirket aleyhine takibe girişilmiş ise de itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, temlike konu faturaların müvekkiline tebliğ olunmadığı gibi müvekkilinin temlik eden dava dışı … Yapı Beton Ltd.Şti.ne borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda incelenen davalı ve dava dışı temlik eden şirket defterleri ve tüm dosya kapsamından da anlaşıldığı üzere temlike konu alacağın varlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.