YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14911
KARAR NO : 2013/2278
KARAR TARİHİ : 06.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bulunan bankayla dava dışı … Hamle Makine San. Tic. Ltd.Şti. arasında akdedilen iki adet kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yer aldıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkilince girişilen icra takibine davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … ve … vekili, icra takibine yaptığı kısmi itirazları tekrarlayarak talep olunan faiz tutarı ve oranlarının çok yüksek olduğunu, bu oranların müvekkillerinin mahvına yol açacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, takibe dayanak yapılan 09.05.2008 tarihli sözleşmenin müvekkillerine boş şekilde kefalet hükümlerine aykırı olarak imzalattırıldığını ve sonradan bankaca limit kısmının doldurulduğunu, diğer 02.09.2004 tarihli sözleşmede ise müvekkillerinin imzaları bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan alacaklı olduğunun saptandığı gibi öte yandan bir kısım davalılarca miktar ve tarih kısmı boş bulunan genel kredi sözleşmesi fotokopisine dayanılmış ise de bu sözleşme aslında kredi miktarı ve tarihi yazılı olup tahrifat bulunmadığı belge üzerinde yazı yaşı tespitinin de teknik olarak mümkün olmaması gözetilerek davanın kısmen kabulüne, davalılardan … yönünden taksitli ticari kredi nedeniyle toplam 48.881,28 TL bedel üzerinden 41.309,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72, ticari artı para kredisi nedeniyle toplam 20.086,04 TL üzerinden 15.754,30 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %108, ticari kredi nedeniyle toplam 233.557,48 TL bedel üzerinden 194.882,97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle diğer davalılar yönünden ise taksitli ticari kredi nedeniyle toplam 45.501,62 TL bedel üzerinden 41.309,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında
ticari artı para kredisi nedeniyle toplam 17.474,66 TL üzerinden 15.754,30 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %108 oranında ticari kredi nedeniyle toplam 216.164,18 TL bedel üzerinden 194.882,97 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle talebi aşmamak üzere takip talebindeki koşullar dairesinde devamına, davacının fazlaya dair istemlerinin reddine, hükmolunan bedel üzerinden takdiren %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür etmemek ve davalıların sorumlu bulundukları miktar ve limitler nazara alınarak davalılardan tahsiline, tazminatın davalılardan … yönünden 50.578,39 TL, davalı … yönünden 27.194,05 TL bedel üzerinden diğer davalılar yönünden 279.140,46 TL bedel üzerinden hesaplanmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.