YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14993
KARAR NO : 2013/2309
KARAR TARİHİ : 06.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, toplam 19.795,55 TL kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı … ile davacı banka arasında yapılan 28.01.2009 tarihli kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, davanın dayanağının ise müvekkilinin kefil olarak imzalamadığı 15.06.2007 tarihli kredi sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin imzalamadığı önceki tarihli bir sözleşme gereğince kullanılan krediden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kubulüne, icra takip dosyasında toplam 17.423,66 TL’ye itirazının iptaline, 12.570,27 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.