YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15112
KARAR NO : 2013/2321
KARAR TARİHİ : 06.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin otel rezervasyonundan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının müvekkiline otel rezervasyon hizmeti vermediğini belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının öncelikle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu kanıtlaması gerektiği, davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunmadığı, davalı defterlerinde ise davaya konu sözleşmenin varlığını kanıtlar nitelikte kayıt görülmediği, davacıya davalı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davalı şirket temsilcisinin davacı ile hiçbir ticari ilişkilerinin bulunmadığına dair yemin ettiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.