YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1521
KARAR NO : 2012/5484
KARAR TARİHİ : 03.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi Servet Sipahioğlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, ticari taşıt kredisi kullanımından kaynaklanan banka alacağının tahsili amacı ile yapılan menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirket temsilcisi, taraflar arasında kredi sözleşmesi imzalanmasının kredinin kullandırıldığı anlamına gelmediğini, hesabın usulüne uygun şekilde kat edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hem genel haciz yolu ile hem de rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmasına rağmen “tahsilde tekerrür olmamak” koşulunu takip talebine yazdığı, bu nedenle takibin mükerrer olduğunun kabul edilemeyeceği, dosyadaki deliller ve bilirkişi raporuna göre davalının borçtan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 11.maddesinde “banka defter, bilgisayar kayıtları ve belgelerindeki kayıtların” kesin delil olacağı öngörülmüş olmasına rağmen bilirkişi incelemesi banka kayıtları üzerinde değil, bankanın ibraz ettiği belgelere göre yapılmış olup, mahkemece bu şekilde hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz ederek, genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, ancak kredinin kullanılmadığını, bankaya verilen birtakım çeklerin ve senetlerin olduğunu ileri sürerek yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazları gözetilerek konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile banka kayıtları üzerinde inceleme yapılıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.