YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15267
KARAR NO : 2013/4016
KARAR TARİHİ : 04.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekilleri Av. …, Av. …, Av. … ile davalı vekilleri Av. …, Av. …, Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında Milli Savunma Bakanlığının ihalelerine girmek üzere 2005 yılında münferit iş bazında bir iş ortaklığı ( …., oluşturduklarını, davacının ihalelere kendi adına girme imkanı olmadığından müvekkilinin müracaat ettiğini ve aralarında ticari ilişki kurulduğunu, icraya dayanak faturaların gerçeği yansıtmadığını, sadece itibari değer taşıdığını, müvekkilinin deposunda bulunan yaklaşık 230,000 metre kumaşın satışından sonra taraflar arasındaki ilişkinin tasfiye olacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının taraflar arasında kamu ihalesi için ortaklık ilişkisi (Joint Venture) oluşturduğu savunmasının 4734 saylı Kamu ihale kanunun 4. maddesi 5520 sayılı Kurumlar Kanunun 2. maddesinin 7. bendi kapsamı birlikte değerlendirildiğinde kanıtlanamadığı, yanlar arasındaki ilişkinin ticari mal alım satım ilişkisi olduğu ihtilafa konu faturaların sevk irsaliyelerinde teslimi yapılan kişilerin tanık sıfatıyla dinlendikleri, irsaliyelerin altındaki imzaların kabul edildiği, davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu davacının mal satımından kaynaklanan 1.605,244,62 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin 1.605,244,62 TL asıl alacak üzerinden devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.