YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15318
KARAR NO : 2013/2669
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı borçluların 11/04/1996 tarih ve 3175 sayılı Tarımsal Kredi İkraz Sözleşmesi ve eki Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi ve bu sözleşmenin teminat yönünden bağlantılı olduğu 05/05/1998 tarihli ve 3540 sayılı Tarımsal Kredi İkraz sözleşmesi ve eki Tarımsal Krediler Genel sözleşmesine göre borçlu olduklarını, ayrıca sözleşme ve krediye teminat olarak maliki oldukları taşınmazları davalılar tarafından davacı banka lehine ipotek ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine ,itiraz ettiklerini ileri sürerek davalı-borçluların itirazlarının iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ve toplam 5.160,00 TL. alacak üzerinden icra takibinin devamına ve kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu takip dosyasında davalılar tarafından Mahkemece kararın verildiği 02.02.2011 tarihinden sonra 30.06.2011 tarihinde takipte itirazlarından vazgeçtikleri anlaşılmıştır. Ödeme emrine itiraz etmiş borçlu bu itirazından her zaman vazgeçebilir, yani itirazını geri alabilir. Mahkemece davalı-borçluların takip dosyasındaki 30.06.2011 tarihli itirazlarından kayıtsız şartsız vazgeçtiklerine dair beyanları dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.