YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1555
KARAR NO : 2012/11094
KARAR TARİHİ : 04.07.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile asıl borçlu davalı şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefil diğer davalılar arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi borçlara ilişkin olarak … 27.Noterliğince düzenlenen 20/08/2010 tarih 18213 yevmiye sayılı “kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içerir noter senedi ve taahhütnamesi” imzalandığını, davalılara keşide edilen kat ihtarnamesi ile davalı şirket namına…Üniversitesi Rektörlüğüne verilen müvekkili bankaya ait 315.000,00 TL bedelli teminat mektubu bedelinin bankaya depo edilmesi ya da teminat mektubunun iade edilmesi taleplerinin yerine getirilmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalılarca itiraz edildiğini ileri sürerek haksız ve kötü niyetli ilamsız icra takibinin iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kesin teminat mektubunun çözüldüğünü, teminat mektubunun çözülmesi nedeniyle gayri nakit banka alacağının depo edilmesi talebinin geçerliliğini kaybettiğini, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından davalı … Ltd. Şti.’ye verilen 315.000,000 TL’lik teminat mektubu bedelinin dava açıldıktan sonra 02/05/2011 tarihinde muhatap…Üniversitesi Rektörlüğüne ödendiği, bu tarih itibariyle nakde dönüştüğü, uygulanması gereken temerrüt faizi oranının % 120 olduğu, davalıların itirazlarında haksız oldukları gerekçesiyle; davanın kabulü ile icra takip dosyasına borçlu davalıların yapmış bulundukları itirazların iptallerine, takibe konu teminat mektubu bedeli 315.000,00 TL gayri nakdi banka alacağı, icra takibinden sonra 02.05.2011 tarihinde muhataba yapılan ödeme nedeni ile nakde dönüştüğünden icra takibinin 315.000,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağın yıllık %120 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV gideri uygulanmak sureti ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka, davalılar hakkında … 11. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2230 E. sayılı takip dosyası ile yaptığı icra takibinde “06.07.2010 tarihli 2534 nolu 315.000,000 TL. meblağlı teminat mektubu nedeniyle gayrinakdi alacağın bankanın faiz getirmeyen bir hesabında depo edilmesini, teminat mektubunun tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar geçecek sürede işleyecek yıllık %120 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi verilmesini” talep etmiş, itiraz üzerine de iş bu itirazın iptali davasını açmıştır.
Yargılama aşamasında takip konusu teminat bedelinin 02.05.2011 tarihinde muhatabı…Üniversitesi Rektörlüğü’ne ödendiğini, bu tarih itibariyle nakde dönüştüğünü bildirerek itirazın iptalini talep etmiştir.
Mahkemece davacı banka alacağına teminat mektubunun nakde dönüştüğü tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmadığı gibi anılan tarihte teminat mektubunun nakde dönüştürüldüğü dikkate alınıp nisbi harca tabi olduğu gözetilerek, dolayısıyla noksan harcın tamamlatılması gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.