YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15594
KARAR NO : 2013/2286
KARAR TARİHİ : 06.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilince davalılardan … satın alınan 6000 TL tutarlı mal karşılığında boş bir bononun keşide edilerek verildiğini, daha sonra 2.500 TL elden bu davalıya ödeme yapılmış ise de, iflas eden davalının bu ödemeyi gözetmeden 6.000 TL tutarlı şekilde bonoyu tanzim ederek ciro yoluyla diğer davalıya devrettiğini ve bonoda hamil olan davalı … tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını belirterek, davaya konu bono nedeniyle müvekkilinin davalıya 2.500 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; yargılama sırasında, davacı yanca davalı hamil …’e 3.334,30 TL icra dosyası üzerinden ödeme yapıldığının belirlendiği davacının 2.500 TL elden ödeme yaptığına dair iddiasını ise kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.