YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1573
KARAR NO : 2012/12686
KARAR TARİHİ : 11.09.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki 30.01.2008 tarihli sözleşme gereğince … Şeker Fabrikası A.Ş. tarafından yapılacak olan Süt Üretim Tesisleri işini yüklenici firması olan davalı şirketin tarımsal ve zirai danışmanlık konuları ile ilgili işin müvekkili şirketçe üstlenildiğini ve danışmanlığın 01.12.2007 tarihinde başlayıp 12 ay devam ettiğini, danışmalık bedelinin 84.000 TL. + KDV olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin danışmanlık görevini ifa etmesine rağmen davalı tarafından 30.160 TL.’lik kısmının ödenmemesi üzerine ihtar çektiklerini ve takibe geçtiklerini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin … Elektronik Turizm Tekstil Av Malzemeleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ni temsilen … isimli şahısla sözleşme imzalandığını, danışmanlık hizmeti verilmediği gibi bu kişinin mühendis ya da veteriner olmadığını, imza tarihinde şirketin yetkilisi bulunmadığını, davacı şirketin ana sözleşmesinde danışmanlık hizmeti olmadığını öğrendiklerini, müvekkilinin hizmeti ifa etmeleri için birçok kez uyardıklarını ve 27.03.2009 tarihli ihtarname gönderdiklerini, davacı şirket ile sözleşme yapılan şirketin ticari ünvanlarının aynı olmadığını, faturaların bile dava açan şirket tarafından düzenlenmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirikişi raporuna göre; davaya dayanak faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu için fatura konusu hizmetlerin davacı tarafından davalıya teslim edilmiş sayılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının 30.160 TL. asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan, tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu gözetilerek ve davalı yanın husumet itirazının kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.