YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15732
KARAR NO : 2013/2431
KARAR TARİHİ : 07.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı , davalı banka tarafından kendisine gönderilen ihtarnamede dava dışı … Lastik Ltd.Şti.’nin kullandığı kredi borcunun ödenmesini istediğini, oysa bu kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, zira kefalet limitinin olmadığını, imzasının olduğu sayfada tahrifat edildiğini, ayrıca borcun kapatıldığını belirterek müvekkilinin bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı şirketin imzaladığı kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, kefalet limitinin ise 50.000.TL olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın dava dışı … Lastik Ltd.Şti.nin imzaladığı kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet limitinin sonradan doldurulduğunun kanıtlanamadığı, kaldı ki davacının limit arttırılmasına ilişkin sözleşmede imzasının olduğu, yapılan hesaplamaya göre davalı bankanın alacağının 46.159,25.TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.